在我們探索人格奧秘的旅程中，盡責性（Conscientiousness）這個維度或許是最能引起共鳴的其中一個。當我們環顧四周，觀察身邊的人如何面對工作、處理承諾、管理時間時，我們不難發現，每個人在這個維度上的位置有著天壤之別。有人總是準時完成任務、井井有條地規劃生活；有人卻總是拖到最後一刻才開始行動，身邊的文件堆積如山。這種差異並非偶然，而是人格特質在日常行為中的具體展現。盡責性作為HEXACO模型的六大核心維度之一，不僅是理解個體行為模式的重要窗口，更與我們的生活成就、健康狀況乃至人生滿意度有著密切的關聯。在這個章節中，讓我們一起深入探索盡責性的豐富內涵，了解高盡責者與低盡責者的行為差異，並探討如何發展與培養這個重要的人格維度。
談到盡責性，每個人腦海中可能都會浮現出一些具體的形象。或許是那個永遠準時上班、從不遲到的同事；或許是那個把家裡整理得井井有條、每樣東西都放在固定位置的朋友；又或許是那個總是提前好幾個月就開始規劃旅行行程的家人。這些日常觀察雖然生動，但作為心理學概念，盡責性需要更為嚴謹的定義與系統性的理解。
在人格心理學的框架中，盡責性被定義為個體在目標導向行為中的自我調節能力與責任感傾向。這個定義包含了幾個關鍵要素：首先是目標導向性，盡責性高的人不僅設定目標，還會採取實際行動來達成這些目標；其次是自我調節，這涉及延遲滿足、抵制誘惑、維持專注等能力；第三是責任感，這種內在的驅動力促使個體履行自己的義務與承諾。無論是在工作場合完成專案、在學業上準備考試，還是在生活中遵守與他人的約定，盡責性都發揮著核心的作用。
從心理測量的角度來看，盡責性通常被操作化為一個連續性的維度，大多數人在這個維度上位於中間地帶，既不是極端的高盡責者，也不是完全缺乏盡責能力的人。這個維度的兩端代表了不同的行為傾向與生活方式，但重要的是，我們不應該將其簡單地二分為「好」與「壞」。高盡責性有其優勢，但過度也可能帶來問題；低盡責性雖然可能在某些方面造成挑戰，但也可能伴隨著靈活與創意。理解這種複雜性，是正確認識盡責性概念的關鍵第一步。
盡責性作為人格心理學的核心概念之一，其理論根基可以追溯到二十世紀初期。瑞士精神科醫師卡爾·榮格（Carl Jung）在其類型理論中提到了「思考型」與「感覺型」的區分，這在某種程度上涉及了人們處理事務時的不同傾向。然而，真正將盡責性系統化為人格結構重要組成部分的工作，則要歸功於後續特質心理學研究者們的努力。
二十世紀中葉，高登·阿爾波特（Gordon Allport）與雷蒙德·卡特爾（Raymond Cattell）等先驅學者開始運用詞彙學方法來探索人格的基本結構。他們假設，人類語言中用來描述個體的詞彙反映了社會認為重要的人格差異，因此可以透過分析這些詞彙來發現人格的基本維度。這種研究取向為後來大五人格模型的建立奠定了重要基礎，也為盡責性在人格結構中的地位提供了理論支撐。
到了一九九○年代，科斯塔（Paul Costa）與麥克里（Robert McCrae）的大五人格模型（Big Five Model）在人格心理學領域取得了主導地位。在他們的模型中，盡責性被確認為五個基本人格維度之一，與外向性、宜人性、神經質（情緒穩定性）和經驗開放性並列。這個模型不僅得到了跨文化研究的支持，還與多種生活結果有著穩健的關聯，包括職業成功、健康行為、甚至壽命長度。在HEXACO模型中，盡責性維度獲得了延續，同時研究者們也對其細分結構進行了更為精細的探索。
HEXACO模型在繼承大五模型基本框架的同時，對盡責性維度進行了更為細緻的探討與詮釋。這個模型的創建者李與艾什頓（Lee & Ashton）在大量跨文化樣本中進行了因素分析，發現盡責性維度可以進一步細分為幾個不同的面向，這些面向共同構成了我們對這個維度的完整理解。
在HEXACO模型的框架下，盡責性包含以下幾個核心面向：首先是條理有序（Orderliness），這指的是個體在組織環境、整理物品方面的傾向，高得分者喜歡整齊、有序的環境，而低得分者則可能較為隨性、不拘小節；其次是勤奮自律（Diligence），這涉及個體在工作或學習中投入努力的程度，以及對任務的專注程度；第三是盡責可靠（Responsibility），這是指個體履行義務、遵守規範的程度，以及對自己行為負責的傾向；第四是追求成就（Achievement Striving），這反映了個體設定並努力達成目標的程度，以及對卓越的追求。
這些面向雖然彼此相關，但並非完全相同。一個人可能在條理有序方面得分較低，但在追求成就方面卻表現出色；另一個人可能非常勤奮自律，卻不太在意外在環境的整潔。這種細分幫助我們更精確地理解盡責性的複雜性，也為個人化的成長建議提供了更堅實的基礎。接下來的章節，我們將更深入地探討這些面向在高盡責者與低盡責者身上的具體表現。
為了更全面地理解盡責性這個概念，我們需要深入探討其核心構成要素。這些要素相互交織，共同塑造了個體在盡責性維度上的整體表現。
目標設定與追求是盡責性的第一個核心要素。高盡責者通常會設定明確的目標，並制定具體的計劃來實現這些目標。他們不僅有長期的願景，還能將這些願景轉化為可執行的步驟。這種目標導向的思維方式使他們能夠保持方向感，即使在面對複雜或長期任務時也不易迷失。相反，低盡責者可能更傾向於隨波逐流，缺乏清晰的目標意識，或者即使設定了目標也難以付諸持續的行動。
自我控制與延遲滿足是第二個核心要素。這個要素涉及個體在面對誘惑或即時享樂時的能力，決定是否能夠為了更重要的目標而推遲當下的滿足。心理學家沃爾特·米歇爾（Walter Mischel）著名的「棉花糖實驗」揭示了這個能力在兒童時期的個體差異，並發現它與成年後的多種生活成就密切相關。高盡責者通常具有較強的自我控制能力，能夠抵制干擾、堅持任務，直到完成為止。
計畫與組織能力是第三個核心要素。這包括時間管理、資源分配、優先順序排列等技能。高盡責者善於預見未來的需求，提前做好準備，並能夠有效地安排各項任務以達成最佳效率。他們通常會使用各種工具和方法來追蹤進度、提醒截止日期，確保不會遺忘重要的承諾。這種計畫性的思維方式幫助他們在忙碌的生活中保持掌控感。
最後是責任感與義務意識。這種內在的道德或倫理感受促使個體認為自己應該履行諾言、遵守規範、完成委託。高盡責者將履行責任視為重要的價值，即使在沒有人監督的情況下也會盡力做到最好。這種責任感不僅體現在工作或學業上，也延伸到對家人、朋友和社會的各種義務中。
當我們走近高盡責者的日常生活，往往會發現一種令人驚嘆的秩序感。這種秩序不僅體現在外在環境的整潔上，更深刻地影響著他們思考、組織和行動的方式。理解這種條理有序的生活哲學，對於我們認識高盡責者的行為模式至關重要。
在高盡責者的書桌或工作空間中，每樣物品似乎都有其固定的位置。他們不是因為有特殊的整理癖好才這樣做，而是因為有序的環境能夠減少認知負擔，讓他們更有效率地找到所需資源。當一切都在應有的位置上時，大腦就不需要浪費精力在記憶「東西放在哪裡」這種事情上，可以將更多的認知資源投入到真正重要的工作中。這種看似微小的優勢，在長期累積下來會產生顯著的差異。
時間管理是條理有序的另一個重要體現。高盡責者通常會提前規劃自己的日程，為各項活動預留足夠的緩衝時間。他們不會將行程排得滿滿当当，而是會考慮到可能出現的意外情況。這種前瞻性的規劃使他們能夠從容應對各種挑戰，即使遇到預料之外的事情也不至於完全打亂節奏。當然，這並不意味著高盡責者拒絕彈性或 spontaneity，而是他們在享受當下的同時，也會確保基本的責任不會被遺忘。
在處理複雜任務時，高盡責者擅長將大目標分解為可管理的小步驟。他們會先分析任務的整體結構，確定需要完成的各個部分，然後按照優先順序逐一推進。這種分解問題的能力使他們能夠處理那些看起來令人望而生畏的大型專案，不會因為任務的龐大而感到無從下手。每完成一個小步驟所帶來的成就感，也成為持續前進的動力來源。
勤奮自律是高盡責者最顯著的特徵之一，這種特質在他們的工作和學習態度上表現得尤為明顯。理解這種態度的內在邏輯，有助於我們欣賞高盡責者的生活方式，同時也為那些希望提升自身盡責性的人提供參考。
對於高盡責者而言，工作不僅僅是完成任務的手段，更是一種實現自我價值的方式。他們在進行工作時通常會投入高度的專注，確保每一個細節都得到適當的處理。這種專注不僅來自於外部的要求或壓力，更來自於內在對卓越的追求。他們會問自己：「這是我能做到的最好的程度嗎？」如果答案是否定的，他們會繼續努力直到滿意為止。
自律是高盡責者能夠持續努力的关键。在這個充滿誘惑的世界裡，總是有各種各樣的事情分散我們的注意力：社群媒體的通知、電視節目、朋友聚會、即時享樂的活動等。高盡責者並非對這些誘惑免疫，而是他們發展出了更強的自我監督能力。他們能夠在需要專注的時候將這些干擾排除在外，在完成規定的任務之前不會輕易分心去從事其他活動。這種能力並非與生俱來的特權，而是可以透過練習和策略逐漸培養的技能。
高盡責者還表現出顯著的能力邊界意識。他們了解自己的優點和局限，不會誇大自己的能力，也不會過度承諾自己無法做到的事情。當接受一項任務時，他們會誠實地評估所需的時間和資源，給出合理的預估。這種誠實不僅保護了他們自己，也使他人能夠對他們的表現形成合理的期望。當然，這種謹慎的態度有時可能使他們看起來過於保守或缺乏冒險精神，但這種穩健的風格也為他們赢得了可靠性。
責任感是高盡責性維度的核心組成部分，也是區分高盡責者與低盡責者的關鍵指標之一。這種責任感不僅體現在完成工作任務上，更滲透到他們生活的各個方面，從職業義務到家庭責任，從社會規範到對朋友的承諾。
在高盡責者的價值觀中，履行諾言具有重要的道德分量。當他們答應某件事情時，會將其視為一種需要兌現的義務，而非一種可以隨便說說的社交辞令。這種態度使他們成為他人眼中可靠的人，總是能夠做到言出必行。當然，這種高度的責任感有時也可能帶來壓力，尤其是當外部環境變化導致原本的承諾難以實現時。在這種情況下，高盡責者會主動溝通、尋求解決方案，而非選擇逃避或消失。
可靠性還體現在高盡責者對細節的關注上。他們明白，很多事情的成敗取決於那些看似微不足道的小環節。一個錯字的疏忽、一個日期的錯誤、一個電話的遺忘，都可能帶來嚴重的後果。因此，他們會投入額外的時間和精力來檢查、確認，確保不會因為粗心而造成問題。這種對細節的執著有時可能讓他們顯得有些「龜毛」或「完美主義」，但這種謹慎的態度確實減少了很多可以避免的錯誤。
在團隊合作中，高盡責者的可靠性尤為重要。他們會按時完成自己負責的部分，不會因為自己的延誤而拖累整個團隊的進度。當遇到困難時，他們會及時向上級或同事反映，尋求幫助而非隱瞞問題。這種透明的溝通方式使團隊能夠及早發現並解決問題，避免在最後關頭才發現嚴重的阻礙。高盡責者的這種表現為他們赢得了同事和上級的信任，也使他們成為團隊中不可或缺的核心成員。
成就導向是高盡責性維度中與動機和抱負相關的面向，這種特質驅使個體不斷追求進步與卓越。理解高盡責者的成就導向模式，有助於我們認識他們如何在長期的人生旅程中持續前進。
高盡責者通常具有清晰的長期願景，他們知道自己想要達到什麼樣的目標，並能夠將這個願景轉化為具體的行動計畫。這種目標設定不是一時興起的念頭，而是經過深思熟慮後確立的方向。無論是職業發展、個人成長還是家庭生活，他們都會設定相應的目標，並定期評估自己的進展。這種有意識的人生規劃使他們能夠避免隨波逐流，朝著自己真正想要的方向前進。
在追求目標的過程中，高盡責者表現出顯著的毅力與韌性。他們不會因為一時的挫折就放棄自己的追求，而是會從失敗中學習經驗，調整策略，然後繼續前進。這種心理韌性使他們能夠應對生活中的各種挑戰，在逆境中保持前進的動力。當然，這種堅持並非固執或冥頑不靈，高盡責者同樣會在必要的時候重新評估目標的可行性，但他們會在做出調整之前先確保自己已經付出了足夠的努力。
高盡責者還傾向於將成就視為內在回饋的來源。雖然外在的認可和獎勵確實能夠帶來愉悅，但他们更看重的是完成任務本身所帶來的滿足感。這種內在動機使他們在沒有外部監督的情況下也能保持積極主動的態度，持續追求進步。當然，這種強烈的成就導向也可能帶來一些挑戰，例如過度工作導致的倦怠，或者因為達不到自己設定的高標準而產生自責。如何在追求卓越與接受不完美之間取得平衡，是高盡責者需要終身學習的課題。
當我們談論低盡責性時，拖延行為往往是最先被提及的現象之一。幾乎每個人都曾經歷過某種形式的拖延，但對於低盡責者而言，拖延可能成為一種持久且具有破壞性的行為模式。深入理解這種行為背後的心理機制，是幫助改善拖延問題的第一步。
拖延行為的產生涉及多種心理因素的交互作用。首先是情緒調節的挑戰，很多時候，人們拖延並不是因為懶惰或不在乎，而是因為面對某項任務時產生了負面情緒，如無聊、焦慮、恐懼失敗或完美主義壓力。透過延遲開始這項任務，個體可以暫時逃离這些不舒服的情緒感受。然而，這種逃避策略雖然能夠帶來短期的情緒 relief，卻往往導致任務在最後關頭被倉促完成，或者乾脆錯過截止日期，造成更大的壓力和問題。
認知因素在拖延行為中也扮演重要角色。低盡責者可能較難準確評估任務所需的時間和努力，這種現象被稱為「規劃謬誤」（planning fallacy）。他們可能低估任務的複雜性，高估自己完成任務的能力，導致在時間安排上過於樂觀。此外，「現在偏見」（present bias）也使人們更傾向於選擇即時的愉悅而非未來的回報，即使理性上知道後者更為重要。
值得注意的是，拖延並不總是純粹的負面行為。在某些情況下，它可能反映出個體對任務優先順序的重新評估，或者對不合理要求的温和抵抗。然而，當拖延成為一種習慣性的應對模式，開始影響工作表現、學業成績、人際關係甚至身心健康時，就需要引起重視並採取積極的措施來改變。
低盡責性與衝動性之間存在著密切的關聯，這種關聯源於自我控制能力的差異。理解衝動性與即時滿足的吸引力如何影響行為，對於認識低盡責者的行為模式至關重要。
衝動性是指個體在行動之前缺乏充分思考的傾向，表現為快速做出決定、難以延遲滿足、以及較少考慮行為的長期後果。這種傾向並非完全負面，在某些需要快速反應的情境下，衝動性可能是一種有用的特質。然而，當衝動性過高時，可能導致做出後悔的決定、忽視重要的責任，或者在人際互動中造成摩擦。
即時滿足的吸引力是衝動性的重要組成部分。人類的大腦在進化過程中形成了對即時獎勵的強烈偏好，因為在資源稀缺的遠古環境中，抓住眼前的機會往往比等待未知的回報更為明智。然而，現代社會的運作方式已經發生了根本性的變化，很多重要的目標（如儲蓄、學習、健康習慣）都需要延遲滿足才能實現。低盡責者在這方面的能力可能較弱，更容易屈服於即時滿足的誘惑，即使他們知道這對長期利益並無益處。
這種傾向可能在生活的各個領域表現出來。在財務管理上，低盡責者可能更傾向於購買讓自己立刻開心的東西，而非為未來儲蓄；在飲食上，他們可能更難抵抗美食的誘惑，即使正在減肥或注重健康；在人際關係中，他們可能更難忍受衝突帶來的不適，傾向於逃避困難的對話而非面對並解決問題。認識到這些模式的存在，是開始改變的第一步。
在討論低盡責性的時候，我們也需要看到這種特質可能帶來的積極方面。與高盡責性相關的條理有序和嚴格自律雖然在很多情況下是有益的，但過度的僵化也可能成為限制。低盡責者在某些方面展現出的靈活性和適應性，正是一種值得認識和欣賞的特質。
低盡責者通常更能夠接受生活中的不確定性和變化。當計畫趕不上變化時，他們能夠較快地調整心態，接受新的情況而非固執地堅持原本的安排。這種適應能力在快速變化的環境中尤其重要，因為過度堅持原計畫可能導致錯過更好的機會或浪費過多資源在已經不合時宜的目標上。
在創意和創新方面，低盡責者可能具有獨特的優勢。過度的結構化和秩序感有時可能限制思維的彈性，而較低程度的盡責性可能與更高的開放性和創造力相關聯。歷史上很多傑出的藝術家和創新者並不以嚴謹的自律著稱，而是以打破常規、勇於實驗的精神留下遺產。當然，這並不意味著創造力與盡責性是對立的，很多成功的人同時具備這兩種特質，但認識到低盡責性可能帶來的靈活視角是有價值的。
在人際互動中，低盡責者可能表現得更加 spontaneous 和有趣。他們可能更願意臨時決定做一些不同的事情，較少被嚴格的日程表束縛。這種特質可能使他們成為受歡迎的同伴，在休閒和社交場合中帶來歡樂。當然，這種靈活性需要與基本的責任感取得平衡，否則可能影響到工作、家庭或其他重要領域的義務履行。
雖然我們已經討論了低盡責性可能帶來的積極特質，但也不可否認，這種人格傾向在現代社會的運作方式下確實帶來了一些挑戰。認識這些挑戰不是為了批評或標籤低盡責者，而是為了提供必要的理解和支持，幫助他們找到適合自己的應對策略。
在職業領域，低盡責性可能影響工作表現和職業發展。很多工作需要按時完成任務、遵守規範、處理細節，這些都是高盡責者較為擅長的領域。低盡責者可能在這些方面遇到困難，表現出拖延、遺忘、粗心等問題，影響工作評價和職業前景。選擇與自己人格特質較為匹配的职业类型，可以在一定程度上缓解这种挑战，例如選擇更灵活、较少重复性工作的岗位。
在學業方面，低盡責性與學業成績之間存在著穩健的負相關。這並不意味著低盡責者不聰明或沒有能力，而是他們在需要持續努力和延遲滿足的學習過程中可能面臨更多困難。考試準備、論文寫作、長期的專案研究等都需要高度的自律和計畫能力。找到適合自己的學習策略，如分块学习、问责机制、兴趣培养等，可以帮助克服这些挑战。
在健康管理方面，低盡責性與多種不健康行為相關，包括較差的飲食習慣、較少的運動頻率、更高的物質濫用風險等。這些關聯部分源於自我控制能力在健康行為中的核心作用，部分與長期規劃和目標維持的能力相關。認識到這些風險，採取預防性的健康管理措施，對於低盡責者尤為重要。在财务管理、人际关系维持等生活的其他方面，低盡責性也可能帶來類似的挑戰，需要有意識地發展應對策略。
人格特質的發展是一個複雜的過程，受到遺傳、環境、經驗等多重因素的交互影響。雖然我們不能簡單地將盡責性視為完全可塑的特質，但大量的研究證據表明，後天的培養和練習對於盡責性的發展具有重要的影響作用。
童年和青少年時期是盡責性發展的關鍵時期。在這個階段，大腦的前額葉皮層正在快速發育，這個區域與計劃、控制衝動、延遲滿足等高階認知功能密切相關。兒童在這個時期受到的家庭教育和學校訓練，對其盡責性的發展有著深遠的影響。研究顯示，父母的教養方式與兒童的盡責性發展之間存在顯著相關。溫暖而堅定的教養風格，在設定明確期望的同時給予適當的支持和自主空間，似乎最有利於盡責性的健康發展。
然而，我們不應該認為成年後就無法改變盡責性。雖然人格特質在青春期後相對穩定，但並非完全固定不變。積極的干預和持續的努力可以在一定程度上改善盡責性表現。這種改變可能需要付出比高盡責者更多的努力，但絕對是可能的。重要的是設定合理的期望，理解改變是一個漸進的過程，需要時間和耐心。
生活經驗也在盡責性的發展中扮演重要角色。進入職場、承擔家庭責任、面對重大生活挑戰等經歷，都可能促使個體發展出更高的盡責性。特別是當低盡責性導致明顯的負面後果時，個體可能會產生改變的動機，開始學習新的策略和技能。當然，這種改變需要持續的自我覺察和努力，不能僅僅依靠一次性的覺醒。
對於希望提升自身盡責性的讀者，以下策略基於心理學研究和實踐經驗，可能對您有所幫助。這些策略並非万能的解决方案，而是提供一個起點，您可以根據自己的具體情況進行調整和優化。
首先是任務分解與啟動策略。很多時候，拖延的開始並非因為任務本身的難度，而是因為我們對任務的心理抗拒。將大型任務分解為小的、可管理的步驟，可以降低心理負擔，使啟動變得更加容易。另一個有效的技巧是「承諾機制」，即在開始工作之前，先向他人做出公開的承諾，這種社會壓力可以增加完成的動機。此外，設定明確的啟動時間，而非模糊的「稍後」或「有空時」，也是克服拖延的有效方法。
其次是環境設計策略。我們的環境會顯著影響我們的行為，聰明的環境設計可以減少誘惑、增加效率。這包括清理工作空間中的干擾物，將手機放在視線之外或使用專注模式，以及創建一個專門用於工作或學習的區域。當然，改變環境需要付出努力，但一旦建立了有效的環境系統，就可以長期受益。
第三是時間管理工具和系統的有效使用。日程表、待辦清單、提醒事項等工具可以幫助我們追蹤任務、記住承諾，並確保重要的事情不會被遺忘。關鍵在於找到適合自己的系統，而非盲目跟從他人的方法。對於某些人來說，詳細的計畫和清單是最有效的；对另一些人来说，简洁的提醒可能更合适。定期回顾和調整自己的系统，确保它仍然服务于自己的需求。
第四是建立問責機制。這可以是與朋友組成的學習小組、定期與教練或導師的會面，或者简单地告訴家人和朋友自己的目標。他人的關注和期待可以成為强大的動機來源，幫助我們在面對誘惑時保持專注。選擇能夠提供支持而非壓力的問責夥伴，對於建立可持续的問責機制很重要。
有效的盡責性培養需要建立良好的自我監控和回饋機制。這種機制幫助我們追蹤自己的行為，識別模式，並根據結果調整策略。
自我監控的第一步是提高覺察能力。很多時候，我們並不完全清楚自己的時間是如何度過的，哪些活動佔用了大部分時間，哪些時刻特別容易分心。嘗試記錄一段時間的活動，可以提供有價值的信息。電子應用程式、簡單的紙筆記錄，甚至只是在一天結束時進行簡短的回顧，都可以幫助我們獲得這種覺察。了解自己當前的模式是改變的第一步。
設定明確的指標和目標對於自我監控至關重要。模糊的目標如「我要更有條理」難以測量和追蹤，而具體的目標如「每天工作前十分鐘整理桌面」則可以清楚評估是否達成。定期檢查這些指標的進展，可以幫助我們保持動力和方向感。當然，目標設定需要平衡挑戰性與可實現性，過於雄心勃勃的目標可能導致挫敗感。
建立正向的回饋循環對於維持改變也很重要。當我們達成目標或展現期望的行為時，給予自己適當的獎勵和肯定，可以強化這些行為。這種自我獎勵不需要是什麼重大的東西，可能是一段放鬆的時間、一小塊喜歡的零食，或者簡單地對自己說「做得好」。關鍵在於建立行為與正向感受之間的連結，使改變變得更有吸引力。
同時，我們也需要學會從失敗中學習而非自責。當計畫失敗或舊習復發時，與其陷入自我批評，不如分析發生了什麼、什麼触发了這個問題、以及下次可以如何避免。這種成長型的心態對於長期的改變至關重要。研究顯示，對自己犯錯保持溫和態度的個體，比過度自責的個體更有可能在未來表現出改進。
在討論盡責性的培養時，我們不能忽視一個重要的主題：接納與自我慈悲。無論我們如何努力，人格特質的改變都是有限度的，過度的自我批評只會帶來更多的痛苦和挫敗感。
首先，我們需要認識到，盡責性只是人格特質的一個維度，它不能也不應該定義一個人的全部價值。低盡責者同樣可以擁有丰富的人際關係、實現有意義的目標、過上滿足的生活。他們可能需要付出更多的努力來達成某些目標，或者需要找到更適合自己特質的達成方式。價值不是由盡責性得分決定的。
自我慈悲意味著在面对困难和失败时，以理解和温暖的态度对待自己。這並不意味著放棄努力或降低標準，而是避免那種會削弱動力和增加壓力的嚴厲自我批評。當我們因为拖延而錯過截止日期時，與其說「我真是沒用，總是這樣」，不如說「每個人都會有這樣的時候，我需要找出下次如何做得更好」。這種語言的轉變可以顯著影響我們的情緒和後續行為。
最後，找到適合自己的生活節奏和方式比試圖完全改變自己更為重要。了解自己的特質和傾向，可以幫助我們做出更明智的選擇，選擇與自己特質相匹配的環境和活動。例如，一個低盡責者可能發現，在嚴格的辦公室環境中工作比在家工作更有效率，因為外部結構提供了自律的支撑。認識並尊重自己的特質，找到適合自己的成功路徑，是實現個人潛力的關鍵。
Ashton, M. C., & Lee, K. (2005). Honesty-Humility, the Big Five, and the Five-Factor Model. Journal of Personality, 73(5), 1321-1353.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R Professional Manual: Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Psychological Assessment Resources.
Duckworth, A. L., & Seligman, M. E. P. (2005). Self-discipline outdoes IQ in predicting academic performance of adolescents. Psychological Science, 16(12), 939-944.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Journal of Experimental Psychology: General, 133(3), 281-298.
Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244(4907), 933-938.
Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). Rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3-25.
Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65-94.